Artigos

Por que o Facebook criou seu próprio Tribunal Supremo?

Por que o Facebook criou seu próprio Tribunal Supremo?

O novo Conselho de Supervisão do Facebook afirmou a proibição da rede de mídia social sobre Donald Trump

 

O Conselho de Supervisão quase independente do Facebook em 5 de maio de 2021, manteve a suspensão da empresa do ex-presidente Donald Trump da plataforma e do Instagram. A decisão veio quatro meses depois que o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, baniu Trump “indefinidamente” por seu papel na incitação do motim de 6 de janeiro no Capitólio dos Estados Unidos. O conselho puniu o Facebook por não definir uma data final para a suspensão ou banir Trump permanentemente e deu à empresa de mídia social seis meses para resolver o assunto.

 

O que é esse Conselho de Supervisão que tomou uma das decisões politicamente mais perigosas que o Facebook já enfrentou? Por que a empresa o criou e é uma boa ideia? Pedimos a Siri Terjesen , especialista em governança corporativa, que respondesse a essas e várias outras perguntas.

 

1. O que é o Facebook Oversight Board?

O Oversight Board foi criado para fornecer aos usuários um terceiro independente a quem eles possam apelar das decisões de moderação do Facebook, bem como para ajudar a definir as políticas que regem essas decisões. A ideia foi proposta pela primeira vez por Zuckerberg em 2018 após uma discussão com o professor de direito de Harvard Noah Feldman, e o conselho começou a trabalhar em outubro de 2020, financiado por um fundo de US $ 130 milhões fornecido pelo Facebook para cobrir os seis anos iniciais de despesas operacionais.

 

De acordo com o conselho , ele “foi criado para ajudar o Facebook a responder algumas das questões mais difíceis em torno da liberdade de expressão online: o que remover, o que deixar de lado e por quê”. O Conselho de Supervisão tem autoridade de tomada de decisão final, mesmo acima do conselho de administração, e suas decisões são vinculativas ao Facebook.

 

O Conselho de Supervisão tem 20 membros de todo o mundo e uma ampla variedade de disciplinas e experiências, como jornalismo, direitos humanos e direito, bem como diferentes perspectivas políticas. Inclui até um ex-primeiro-ministro. A meta é, eventualmente, expandir o conselho para 40 membros no total.

 

o ex-presidente Donald Trump levanta o braço direito enquanto sua mão fecha o punho durante um discurso, com uma fileira de bandeiras dos EUA atrás dele
Em um comunicado, Trump chamou a decisão do Conselho de Supervisão de ‘desgraça total’. AP Photo / Jacquelyn Martin 

2. Que outras decisões tomou?

Até agora, o conselho analisou 10 decisões do Facebook , incluindo a que envolve Trump. As decisões envolveram diversos tipos de conteúdo, como postagens que foram removidas por serem consideradas racistas , indecentes ou destinadas a incitar a violência . Ele anulou a decisão do Facebook em seis dos casos e manteve-a em três deles. No 10º caso, o usuário deletou a postagem que o Facebook havia removido, encerrando a revisão do conselho.

 

Nos casos em que o conselho rejeitou o Facebook, as postagens removidas foram reintegradas. E o conselho às vezes instava a empresa a esclarecer ou revisar suas diretrizes.

 

Dado que se espera que o Facebook tome 20 a 30 bilhões de ações de coação apenas em 2021, é improvável que o Conselho de Supervisão seja capaz de lidar com mais do que um punhado dos casos mais importantes, como o de Trump. É uma das razões pelas quais o Conselho de Supervisão é apelidado de “ Suprema Corte do Facebook ”.

 

3. É um modelo que outras empresas de mídia social provavelmente seguirão?

Como uma empresa de plataforma, o Facebook é único.

É um gigante da mídia social que deve monitorar uma operação global que gera mais de US $ 86 bilhões em receita , emprega 58.600 pessoas e atende a mais de 2,8 bilhões de usuários ativos mensais – mais de um terço da população mundial – bem como milhões de anunciantes. Muito poucas empresas operam em um espaço que envolve moderação de conteúdo do usuário, e nenhuma nesta escala. Outras empresas de plataforma têm consideravelmente menos conteúdo e, geralmente, apenas em um idioma, enquanto o Facebook está disponível em 100 idiomas .

 

Dado que o conselho de diretores corporativos eleito pelos acionistas do Facebook inclui apenas 10 pessoas, cada uma com seu próprio e exigente trabalho diurno, não me surpreende que Zuckerberg tenha decidido criar um painel externo para desenvolver decisões sobre voz e segurança online.

 

É improvável, entretanto, que outras empresas tenham um tipo semelhante de conselho. O Oversight Board tem consumido muitos recursos. Ele levou mais de dois anos para estabelecer através de uma série de 22 reuniões de mesa redonda com participantes de 88 países, seis workshops em profundidade, 250 discussões one-on-one e 1.200 submissões – para não mencionar seu alto custo de US $ 130 milhões, o que se entende para durar seis anos.

 

4. Foi uma boa ideia do ponto de vista de governança corporativa?

Um número crescente de pesquisas questiona se os diretores em conselhos corporativos podem cumprir suas responsabilidades de supervisão por conta própria, devido à grande quantidade de informações que devem ser obtidas, processadas e compartilhadas.

 

Embora eu ache que veremos mais conselhos corporativos terceirizarem algumas decisões e processos para painéis externos – como um pequeno conselho não pode ter os conhecimentos e habilidades necessários em todos os tópicos – poucas empresas provavelmente seguirão o exemplo do Facebook e concederão a um órgão externo o poder de tomar decisões unilaterais.

 

Uma vez que apenas o conselho de administração está em dívida com os acionistas da empresa, os diretores do conselho, em última análise, precisam assumir a responsabilidade final pelas decisões corporativas.

 

O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, olha para a direita durante uma audiência no Capitólio em 2019
Zuckerberg ainda pode enfrentar um retrocesso político por causa da decisão do Conselho de Supervisão. AP Photo / Andrew Harnik 

5. O Conselho de Supervisão protege o Facebook de consequências políticas ou jurídicas?

Embora seja provável que alguns no Facebook esperassem que a mudança em suas decisões mais espinhosas isolasse a empresa, os executivos e os membros do conselho corporativo de problemas políticos ou jurídicos, como mostra a decisão Trump, isso não acontecerá realmente.

 

Certamente, a decisão de utilizar um órgão de supervisão externo pode ser interpretada como política, já que todos os 10 diretores do conselho do Facebook vivem e trabalham predominantemente nos Estados Unidos e podem hesitar em votar para tomar decisões como restringir a liberdade de expressão de um ex-presidente que ainda comanda o apoio de muitos americanos – e ganhou 47% do voto popular na última eleição.

 

Mas quer o Facebook tome a decisão sozinho ou terceirize para um conselho independente, o Facebook ainda enfrentará as consequências se a decisão de manter a proibição de Trump alienar os americanos ou pessoas ao redor do mundo que acham que é um ataque à sua liberdade de expressão.

 

As pessoas podem deixar o Facebook por outras plataformas, como Parler , Gab e Signal , como muitos já fizeram desde a proibição inicial de Trump em janeiro – e saber que um órgão externo tomou a decisão não vai impedi-los.

 

E uma má decisão “política” pode afastar alguns anunciantes e dificultar a contratação e retenção de funcionários, independentemente de quem a tenha feito.

 

6. Como outras empresas de mídia social estão lidando com essas questões de maneira diferente?

O CEO do Twitter, Jack Dorsey, tomou uma decisão interna de suspender Trump permanentemente da plataforma de sua empresa em 8 de janeiro de 2021. Embora Dorsey tenha reconhecido que a decisão abriu um “precedente perigoso “, o Twitter, como outras empresas de mídia social, não tem apelações processo para esse tipo de decisão.

 

Algumas empresas mais novas, como MeWe e Rumble , oferecem moderação de conteúdo mais flexível para permitir maior liberdade de expressão aos usuários.

 

Gab se descreve como “Uma rede social que defende a liberdade de expressão, a liberdade individual e o livre fluxo de informações online. São todos bem-vindos.” As diretrizes de conteúdo de Parler são ainda mais básicas e mantêm a moderação de conteúdo em um “mínimo absoluto. Preferimos deixar as decisões sobre o que é visto e quem é ouvido para cada indivíduo. ”

 

Gab e Parler estão atualmente banidos das lojas de aplicativos da Apple e do Google devido à falta de moderação de conteúdo.

 

Por 

Phil Smith Professor de Empreendedorismo e Reitor Associado, Pesquisa e Relações Externas, Florida Atlantic University

Originalmente Publicado por: The Convesation

1 Comment

1 Comment

  1. Pingback: Por que o Facebook criou seu próprio Tribunal Supremo?

You must be logged in to post a comment Login

Comentar

destaque

To Top